Проблемы и проблемные темы религиоведения начала XXI века в Украине
Нет нужды говорить, что после распада Советского Союза каждая из
стран, теперь уже СНГ, столкнулась со стремительным ростом активности
всевозможных религиозных систем. Но, вместе с тем, они столкнулись и с
отсутствием государственного аппарата, регулировавшего эти процессы.
Новые Конституции гарантировали свободу совести и вероисповедания, а на
практике сформировать работающую модель государственно-церковных
отношений оказалось не так просто. Одна из причин – элементарное
отсутствие специализированных кадров.
Сегодня на постсоветском пространстве мы имеем без малого 10
(десять) продуктивных кафедр религиоведения. Каждая имеет свои
достижения и заслуги, но, ни одна не может избежать того, что является
«бесплатным приложением» для каждой науки – проблем и «белых» пятен в
исследованиях и работе. Украина – специфический ареал религиозных
традиций: полинациональная, поликонфессиональная, с уникальным
законодательным кодексом – все это способствует ей быть самым крупным
православным, протестантским и новорелигиозным государством Европы.
Поэтому религиоведение в Украине имеет ряд проблем, которые, с одной
стороны, уже решены мировым научным сообществом, а с другой – еще
никогда не имели место быть. Остановимся на наиболее насущных и
требующих немедленного решения.
Как ни прискорбно, но одна из наиболее серьезных проблем
современного религиоведения – оторванность украинских кафедр от мировых
религиоведческих (а иногда – и религиозных) процессов. Индивидуальное
общение украинских и зарубежных религиоведов автор не считает фактом
наличия активного сотрудничества, поскольку подобные контакты являются
плодом личной инициативы отдельных исследователей. Как один из
результатов такой оторванности – отсутствие качественной научной
исследовательской литературы зарубежных авторов, отставание
религиоведческой мысли в Украине. Ведь в интернете часто не найти даже
прогрессивных, наиболее расхожих взглядов тех же голландской, немецкой,
американской кафедр религиоведения.
Также удивляет существование до сих пор «совковской» системы
сотрудничества опытных и молодых ученых. В частности, речь идет об
отношениях научного руководителя и его ведомого. Жаль, но и сегодня
молодые исследователи вынуждены проходить жернова цензуры и
бюрократии, вследствие чего теряется не только новизна, но и актуальность
их труда. Это, конечно, проблема, по большей части, системы образования,
однако страдает, как ни банально, наука: достаточно много стоящих
исследований, в лучшем случае, пылятся в архивах.
Самой неожиданной проблемой, с которой автору довелось встретиться
совсем недавно, стала проблема терминологии и обособления религиоведения
как отдельной науки. Для начала – о дефинициях. Наверное, это проблема не
только украинского религиоведения – отсутствие в языке аналогов
иностранных слов. Но речь не идет о правильном переводе понятий «фана» и
«бака», «сат» и «йайалориша». Здесь мы говорим о специфике понимания
философских терминов в религиоведении. Почему, когда, к примеру, в
Сорбонне или в Йелле, профессор говорит о феноменологии религий, никому
в голову не придет понимать ее согласно Гуссерлю или Хайдеггеру? Всем
понятно, что речь идет о феноменологии И. Ваха, Г. ван дер Леува, М.
Шелера. Наверное, объясняется все очень просто: к сожалению, в Украине
религиоведение и сегодня остается частью философии, ее «служанкой», а не
отдельной наукой со своей методологией, терминологией и гносеологией.
Здесь мы переходим ко второй части проблемы – места религиоведения
в иерархии наук. Во всем мире она – отдельная, наука. Только не на
постсоветском пространстве, в частности – в Украине. Религиоведам
постоянно приходится отвечать на вопросы: что они изучают, какими
методами пользуются и объяснять смысл каждого религиоведческого
термина. Складывается впечатление, что украинское научное сообщество до
сих пор живет за «железным занавесом» и под «стеклянным колпаком».
Конечно, часто и сами религиоведы не знают, что они изучают и
изучают ли. Самая распространенная проблема исследователей: отрыв от
практики в теоретических изысканиях либо наоборот – увлекшись
собственной реализацией божественных интенций, ученые забывают о
необходимости наличия научной теоретической базы. Однако, с одной
стороны – к счастью, количество подобных прецедентов заметно
уменьшается. И связано это, в первую очередь, с тем, что выпускаемые
квалифицированные кадры являются невостребованными в родном
государстве. Другими словами, из-за отсутствия работы религиоведы
выезжают за границу, устраиваются не по специальности, что, конечно же,
влияет на количество абитуриентов и студентов, а, следовательно, – на
развитие религиоведения в Украине.
Указанные проблемы – увы, только верхушка айсберга. Но если
украинское научное сообщество желает не замечать, бороться с ветряными
мельницами бесполезно. Однако, не смотря на «печальность» современного
состояния религиоведения в который год уж постсоветской Украине, можно
выделить целый ряд перспектив и тенденций его развития.
Как было указано выше, Украина – уникальное государство,
религиозная карта которого невероятно пестрая. Религиозные процессы, как
правило, протекают достаточно бурно, с возникновением громких скандалов,
жестких конфликтов и «взаимными анафемами». Психологические,
культурно-исторические, диалектические причины и предпосылки этих и
других явлений; феноменология, эпистемология, даже философия и
социология религий – tabula rassa в отечественном религиоведении.
Синкретические и экуменические процессы, новые религиозные течения и
движения, особенности этнических и национальных религий на территории
Украины – одни из самых актуальных тем исследований на сегодня. Причем
это всемирно значимые проблемные вопросы.
Не теряет своей актуальности и «восточный вопрос». Темы ислама,
буддизма, индуизма который год не дают покоя европейской
общественности. В этом случае Украина, как извечная буферная зона,
выступает мощным генератором новых религиозных явлений, требующих
изучения или хотя бы наблюдения. Религия никогда не статична, а в условиях
глобализации – тем более.
Немного вернувшись к проблемам, отметим, что часто религиоведы
неправильно используют индуктивный метод в исследованиях. Изучив малую
часть феномена (или его отдельный аспект), они делают вывод обо всем
процессе, игнорируя его динамику, изменчивость, какие-либо
индивидуальные характеристики в целом и в частности. В связи с этим, само
религиоведение должно быть процессом, не может существовать
неактуальных тем. Поэтому фактически любая из возникших необходимостей
наблюдать и изучать религиозное явление – проблемная тема исследования.
Религиоведение XXI века в Украине призвано не просто сформировать
новую модель государственно-церковных и межконфессиональных
отношений, но сделать ее реально выполняемой и работающей. Не просто
стать посредником-интерпретатором в теолого-философских дебатах научных
кругов, но урегулировать и перевести в плоскость реального времени. Будем
надеяться, что молодые ученые смогут реализовать не только свои
исследовательские амбиции и решить задачи научного совета, но и
действительно поспособствуют выходу украинского религиоведения на
мировую арену.
|
